《南方周末》报道，上海浦东限定网约车服务区域之后，一家名为“空港出行”的公司却依然可以叫到车。
公号“基本常识”也写了一篇《郑秀利你好，可以到浦东机场接我吗？》，目前十万加。
但其实吧，这家“空港出行”，多少有点冤。国内很多机场都有此类机场出行服务公司，各位检索一下新闻就可以发展，最早成立的“出行官家”可以追溯到十年前。
这类公司的统一特点是，基本都有独立的预约电话 （或基本都有独立的 APP），即，人们在日常约车平台是看不到这些出行公司的 （我只说大多数情况，个别地方也能在叫车平台上看到）。另一个统一特点是，这类公司的约车价格都很贵，差不多是日常打车价格的两到三倍，号称专车专人服务。
据我了解，这类出行公司的服务对象，绝大多数都是团单。比如贼贵的游学团，给家长上个出行公司的专车，体现服务好，不让孩子受罪，团费交得物有所值。或者一些不用花自己钱的考察团，反正有地方报销车费，还专车专送，显得很有逼格。
总之，这类出行公司，主打的就是一个差异性，与日常网约车并不构成竞争关系。即便不让普通网约车进入机场区域，普通散客也只能转向出租车或公共交通，而不会大量购买出行公司的服务。
写到这里，可能会有人误以为我是在为出行公司洗地。
但我之所以想写这么一个小文，是想表达，在网络时代，谁都无法预测次生灾害会牵扯到谁。
也许，机场只是觉得网约车多了，有点乱，所以为了方便管理，就出台简单粗暴的禁入政策。当然，网上也有人猜，是保护出租车公司的利益。
总之，无论出发点是什么吧，咱们也不是领导肚子里的孙悟空。但结果是，领导以为这就是个网约车的事，但网络这张大网上却牵出了出行公司的瓜。
如果有家长自愿多花钱，让孩子舒服点，选择这类出行公司，那是市场行为，无可厚非。但这么多年，那些考察团的预算是怎么出来的的？怎么报销的？ 倒是有可能借此次事件，进入人们的视线。
另外，这些年，官方一直在诉说什么“舆论干预司法”“舆论干预正常行政”之类的观点，但此次浦东事件，你看北京广州等等多少地方政府站出来欢迎网约车参与春运？多少媒体在公开质疑？多少法律人士从不同角度分析上海政策的违法性？
但至少截止目前，上海的网约车禁入政策，岿然不动。
所以啊，哪有什么“舆论干预司法“或“舆论干预正常行政“。舆论真有用，网上就不会有那么多长年累月喊冤的人了。
多数时候，被批评的人，特别是手里有权的人，看舆论，就像看笑话一样。
他们啥时候怕过舆论？他们内心永远都是:“你随便投诉“。
只有很偶然的因素，某个大领导不知道哪根弦突然不高兴，这帮人才会忙不迭地承认自己错了。否则，舆论算个啥啊。
但是，虽然舆论在很多时候是无力的，但舆论最大的特点，就是如水渍漫，能慢慢浮出很多意想不到的问题点。就像此次的浦东事件，出行公司闷声发财，估计没有这个事，绝大多数人连出行公司的 APP 都没见过，更不知道有这么个存在。
但雷劈下来，禁入政策没咋地，这家出行公司成了焦点。如果万能的网友再挖下去，还有什么瓜？不好说。
总之，我建议各位领导今后拍脑门时都多想想，网络时代，特别适合刨祖坟。无数人在小小的花园里挖啊挖啊挖，挖出谁来晾着，不好说。
