如何区分顺风车与非法营运行为？

1、车主是否具有明确的自身出行需求 。 顺风车本质是车主驾驶车辆前往某一目的地前，发现有其他同行人员，双方达成合乘合意。因此，车主自身具有出行需要是认定构成顺风车的核心要件。如果车主自身并无明确的出行需求，甚至是将乘客的出行目的地作为车辆的目的地，则是典型的营运行为。

2、合乘者与车主出行路线的匹配度。顺风车，顾名思义，车主与合乘者的出行路线应当高度匹配，甚至重合。但这也并非要求车主与合乘者的出发点和目的地应当完全一致，应当采用出行线路匹配度较高这一标准，即出发地、目的地均相近，未明显绕路、偏离。

3、收取的费用是否具有合理性。车主未收取任何费用的合乘行为毫无疑问属于顺风车，但收取费用并不能说明就是非法营运行为，关键在于收取的费用是否属于对出行成本的合理分摊。结合车主实际产生的燃油费、网络平台抽成，以及道路拥堵、车辆折旧、交通事故风险、车主等待时间等隐形成本进行综合考虑，若费用不存在明显过高的情形，则一般应当属于合理范畴，不属于非法营运。

4、出行信息发布频次和单数是否合理。结合顺风车主的出行路线需求和出行信息发布频次和单数，也可以作为界定当事人的行为属于顺风车还是非法营运。若车主的信息发布频次和单数明显过多，且不能做出合理解释，则大概率属于非法营运。

5、获取合乘信息的方式。在车主和合乘者属于邻居、朋友、同事关系的情况下，车主和合乘者一般系好意同乘，无需考虑车主获取信息的渠道和方式。一般而言，顺风车需通过专门的网络平台获取信息，大多数情况下，车主和合乘者往往并不认识。此种情况下，若同时具有其他非法营运的要件，大多被交通运输执法部门认定构成非法营运。

6、顺风车车主是否存在“跳单”行为。即顺风车车主在信息服务发布平台发送信息，获取乘客的信息后，便取消线上订单，改用线下交易的方式。一般情况下，若顺风车车主对“跳单”行为无法作出合理解释，不应认定为顺风车行为。